朋友之間相約投資做生意

承諾“賺了大家分，賠了算我的”

最后因虧損散伙

導(dǎo)致對簿公堂

雙方到底算是合伙還是借貸？

本期“以案說法”

我們通過法院

審理的一起糾紛案

一起了解

　　案情介紹

　　2022年2月，楊某打算經(jīng)營零食店，因資金不足，便動(dòng)員好友張某加入投資，并承諾“賺了大家分，賠了算我的”，張某欣然答應(yīng)。隨后，張某出資3萬元用于購買設(shè)備，楊某出資2萬元用來租房。二人口頭約定由楊某自主經(jīng)營，張某不參與店鋪管理及決策，楊某每月需向張某分紅1500元。其間，楊某先后四次共支付給張某6000元。后因店鋪經(jīng)營不善，楊某未按時(shí)支付“分紅”給張某。投資期滿后，張某依據(jù)先前承諾，多次要求楊某退還其3萬元投資款，但楊某稱二人屬于合伙關(guān)系，張某投資的3萬元已經(jīng)全額虧損，沒有義務(wù)退還張某的投資款。多次協(xié)商無果，張某遂將楊某訴至法院。

　　法院審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是在楊某作出“賺了大家分，賠了算我的”的承諾下，雙方之間的法律關(guān)系究竟是合伙投資還是民間借貸。根據(jù)民法典規(guī)定，“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”“合伙合同是兩個(gè)以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議”。本案中，原告張某與被告楊某雖然口頭約定3萬元為合伙投資款，但被告楊某自主負(fù)責(zé)經(jīng)營事項(xiàng)，原告張某僅支付3萬元投資款，并不參與實(shí)際經(jīng)營，采用固定分紅方式收益，雙方的約定不具備共同經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的投資合作特征，實(shí)際真實(shí)意思表示的性質(zhì)應(yīng)屬于民間借貸關(guān)系。且在訴訟中，被告未提交其他證明存在合伙關(guān)系的證據(jù)。本案法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照民間借貸關(guān)系予以處理，雙方約定的固定分紅本質(zhì)上屬于利息。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第***“出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍的除外”之規(guī)定，法院依法判決被告楊某向原告張某返還借款3萬元；利息參照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算為8280元，扣減掉已經(jīng)支付給原告的6000元，還應(yīng)支付2280元利息。

　　以案說法

　　現(xiàn)實(shí)生活中披著“合伙投資”外衣的民間借貸行為比較多見。合伙與借貸分屬兩種不同的民事法律行為，所產(chǎn)生的法律效果也不同。司法實(shí)踐中，區(qū)分二者需把握以下幾點(diǎn)：第一，合伙具有共同出資、共同經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的特征；第二，無論借貸關(guān)系中的借貸人使用借款是否存在收益，均應(yīng)按照雙方約定到期還本付息；第三，對于“名為合伙，實(shí)為借貸”的情形，不應(yīng)拘泥于協(xié)議名稱，而應(yīng)綜合考量協(xié)議達(dá)成的背景、協(xié)議內(nèi)容、履行過程等，綜合分析來認(rèn)定當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系。

　　因此，當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，要明確體現(xiàn)個(gè)人真實(shí)意思表示，清晰界定合同關(guān)系，確保合同內(nèi)容與合同名稱真實(shí)一致。如果想要合伙，應(yīng)當(dāng)簽訂合伙合同，明確合伙重要事項(xiàng)，仔細(xì)審查協(xié)議條款，避免陷入投資陷阱；如果是借款收息，借貸雙方應(yīng)簽訂借款協(xié)議，最好對借款期限、支付利息等形成書面記錄，留存相關(guān)證據(jù)，以免后續(xù)產(chǎn)生不必要的糾紛。